Al dat goud wat blinkt...of litium, kobalt etc.

Op zich leuk dat edelmetaal, omdat mensen het altijd waarderen en als veilig zien. Het is een speculatie vehikel waar mensen al eeuwen gebruik van maken. Het kan rare sprongen maken omdat het alleen voor sieraden en luxeartikelen word gebruikt en dus vooral een psychologisch ding is. Bovendien ligt het in een recessie (en net daarna) in ruime mate bij de veilinghuizen en pandjesbazen, wat weer druk naar beneden oplevert. Met andere woorden het kan zo omslaan.

Olie lijkt mij dan al veel beter. In een recessie is de vraag dan wel minder maar toch altijd aanwezig. Ook in recesietijd kunnen oliestaatjes een oorlogje beginnen en worden olieboeren zoals BP onvoorzichtig wat de prijs omhoog kan laten schieten. Als energieleverancier is het vervangbaar maar dat zal niet snel gebeuren. Als grondstof die overal voor gebruikt word, blijft er altijd vraag naar, ook al is het te produceren uit alternatieve bronnen zoals kolen.

Ik vermoed dat grondstoffen zoals litium mischien wel de meest waardevaste investering zijn. Als bestanddeel voor accu's voor onze onmisbare mobieltjes en laptops (en mogelijk nog ander hight tech of groene toepassingen) blijft de vraag onverminderd hoog. Mogelijk wordt die vraag wel hoger omdat ze in china en india ook allemaal dat soort spulletjes willen en het nu binnen hun mogelijkheden komt. Natuurlijk wel blijven opletten voor een technologische revolutie die het spul overbodig maakt, maar zelfs al zou die er komen. Voordat de alle productielijnen het spul hebben uitgefaseerd ben je jaren verder.

Al deze gedachtes zitten natuurlijk al allemaal in de prijs verwerkt. Voor diegene die in de recesie ergens in wil investeren zonder daar slapeloze nachten van te krijgen, lijken grondstoffen toch wel aantrekkelijker te worden dan goud en zilver.

Agile, not whirlpool, maelstrom or swirl. And rain is comming.

I just wondered why everybody calls the fixed (old) process of developing, the waterfall method and the iterative method agile.
Of course the fixed process looks like a waterfall, but the agile process does suspiciously look a lot like something you could see in water.
Naming it whirlpool would make it sound like a bathtub with bubbles. Sounds like fun, but not exactly the iterative process.
Naming it maelstrom would make it sound like something that drags you down, or at least something you have no control of. That's quite negative.
Naming it swirl would make it sound like something frivolous, something akin to ice cream, maybe.

I think that opponent of agile could start to use on of the above. An agile process can be quite chaotic when done incorrectly so maelstrom seems to match that.

The agile process is in my mind named correctly because it makes the IT reacting to business and users, instead of the IT dictating how it should be. This of course also happened when the waterfall method was used, but was not specified. On the other hand with agile there are things you can not break up in iterations like an MP3 codex, so there are parts that look more like the waterfall process.

It also makes me wonder what the thing after agile may be. Agile really shines with user interface and database heavy applications. Since user interfaces can be customized by users (Webparts, Sharepoint) and databases are becoming more smarter (Linq, data services) what the IT will be doing is providing building blocks of functionality. At least if you agree that an application is made up of UI, data and transformations. This neatly explains the rise of service oriented architectures (SOA), because services are of course building blocks of functionality.

The question is, how will SOA impact the development process? Since services are highly decoupled you could see them as separate applications and thus can have there own process. This is something akin to rain where every droplet has it's own waterfall or whirlpool. On the one hand, to avoid services being chatty they may grow more complex witch could result in a more agile process. On the other hand, and my guess really, is that it will be more like waterfall, because services should have a single and clear purpose.

Most users don't want to customize their UI even if they can. This means that there will always be someone either an IT person with avidity with the business or an business person with avidity with IT that creates and updates the UI. As is happening now with Sharepoint. This person will follow an agile process because he or she will change the UI when the need arises. This person will communicate with the back end IT department about the services he needs. The back end IT department will follow a waterfall like method because each service should be specified, designed and tested, as well as checked for duplicates, documented and cataloged.

So there you have it. Two kinds of processes in the same company, department or even team. This shure sounds like trouble. Hopefully there will be rain.

Lange verkiezingsnacht eindigt in springende ballen. Misschien veranderd er nog iets met de buitenland stemmen, maar veel zal het niet uit maken.
Het kan 2 kanten nog op qua coalitie en dat maakt het wel nog wel spannend. Gaat Rutten voor zijn gevoel als D66 verdwaalt in de VVD of voor hard rechts beleid met onzeker factor PVV?
De argumenten voor Paars + Groen lijken aantrekkelijk:

• Ruth is wel een uitgemaakt voor D66'er en bijstandsmoeders zouden bij hem veilig zijn.
• Peilingen onder ondernemers wijzen op een voorkeur voor paars.
  
• Beursanalisten houden hun hard vast voor het kapot bezuinigen voor de economie. (vraag maar aan Kees de Kort)
  
• Ieder bedrijf doet aan tegenwoordig aan duurzaam en groen anders worden producten onbetaalbaar vanwege de gigantisch hoge grondstofprijzen. En een voorbeeld is Duitsland, wat zich de recessie uit exporteert dankzij het vooroplopen in duurzaamheid omdat het de groenen in de regering heeft gehad.

De punten voor VVD+PVV+CDA lijkt iets lastiger:

• CDA is traditioneel regeringsgeil, maar nu wel gedemoraliseerd en moeten een nieuw en dus zwak staand bestuur zoeken. Kortom die accepteren alles van de VVD.
• Wilders zat 15 jaar braaf bij de VVD en heeft dus bewezen daarmee samen te kunnen werken. Bovendien blijken zijn breekpunten boterzacht. Als rasechte populist heeft die een sociaal geluid laten horen om hem wat meer salonfähig te maken en stemmen bij de SP weg te halen. Maar toen die nog in de VVD zat had die een reputatie van "rechtse liberaal" die keiharde kritiek op paars had. (zie wikipedia) Consessies doen gaat hem natuurlijk wel zijn geloofwaardigheid en stemmers kosten, maar of die veel respect voor stemschapen heeft is maar de vraag. Kortom het uitvoeren van een keihard bezuinigingsbeleid gaat prima met Wilders.

Minpuntjes zijn natuurlijk wel

• De stabiliteit van de PVV word wel een in twijfel getrokken. Als er niet zulke randdebielen in zitten als in de LPF dan krijg je geen stabiele regering.
  
• In de 1e kamer zitten geen PVV´ers en zal iedere verandering van wetgeving daar niet doorheen komen. Een kabinet met de PVV zal niet veel kunnen en dat is slecht in recessietijd.

Een laatste punt is dat als de PVV in de oppositie komt ze mogelijk nog verder gaan groeien, omdat hij zogenaamd buiten spel is gezet en tegen iedere bezuiniging kan zijn. Dit groeien zal dan ten koste gaan van de regeringspartijen en maakt dat een kabinet extra stevig zit. Niemand heeft er immers baad bij om het kabinet te laten vallen.

Ben er nog niet helemaal uit wat het gaat worden, maar wat er in het regeerakkoord komt is zeker. Bezuinigen.